• 白芦笋:一年一会矜贵食 2019-08-23
  • 回复@缘起的心星:你肯定是五级! 2019-08-23
  • 最高检等四部门出台意见 指导依法办理恐怖活动和极端主义犯罪案件 2019-08-21
  • “德国战车”成了“老爷车”? 卫冕前景令人担忧 2019-08-21
  • 稳中有进 稳中向好——国家统计局新闻发言人毛盛勇解读经济运行态势 2019-08-15
  • 篁岭不唯晒秋图文章中国国家地理网 2019-08-13
  • 美联储同时加息,贸易战开启,台海、南海升级挑衅,驱赶中国及周边资本回流美国,美国对中国全方位的剪羊毛开始了。 2019-08-08
  • 上海合作组织青岛峰会举行 2019-08-08
  • 新型社交软件改变了我们的生活 春城壹网 七彩云南 一网天下 2019-08-08
  • 改革释放活力 中国经济更具韧性 2019-08-08
  • 湖州市启动新一轮大学生“千人实习计划” 2019-08-01
  • 《关于发展租赁型职工集体宿舍的意见(试行)》正式发布实施 2019-08-01
  • 那曲教师来取经 把杭州的友谊和教育经验带回雪域高原 2019-07-28
  • 户县民间艺人打造“微杆秤” 小小杆秤留住记忆 2019-07-22
  • 国务院减负办部署开展企业负担调查评价工作 2019-07-21
  • 现在的位置:首页信息服务 >案情速递> 正文
    ■ 会员登录
    会员名:
    密  码:
     
     
    ■ 信息检索
    关键字:
    栏目版块:
      信息检索
    北京奇虎科技有限公司诉腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷一案
    来源:风向标    发布时间:2013-04-08    次阅读

    蓝球指数 www.pgxg.net  

    原审原告:北京奇虎科技有限公司
    原审被告:腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司
    一审法院:广东省高级人民法院
    时间
    案由
    诉讼理由
    法院判决
    2013年3月
    商誉诋毁纠纷
    原告诉称:1.两被告在中国大陆的即时通讯软件及服务相关市场具有市场支配地位。由于其用户群庞大,其他潜在竞争者难以进入相关市场,即便进入也难以形成有效竞争。2.两被告滥用市场支配地位,排除、妨碍竞争,违反了反垄断法的规定。2010年11月3日被告发布《致广大QQ用户的一封信》,明示禁止其用户使用原告的360软件,否则停止QQ软件服务;拒绝向安装有360软件的用户提供相关的软件服务,强制用户删除360软件;采取技术手段阻止安装了360浏览器的用户访问QQ空间,在此期间大量用户删除了原告相关软件;2010年11月20日工信部以具体行政行为谴责并禁止了被告前述行为。该行为构成限制交易。被告将QQ软件管家与即时通讯软件相捆绑,以升级QQ软件管家的名义安装QQ医生,构成捆绑销售。请求判令两被告立即停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为,赔礼道歉并连带赔偿经济损失1.5亿元及诉讼合理开支100万元。
    两被告共同辩称:原告对本案“相关市场”界定错误。QQ软件是综合性平台产品,相关市场范围应为全球市场。被告在即时通讯服务市场内不具市场支配地位。原告提供的市场份额数据不能作为认定被告市场份额的事实依据。不构成滥用市场支配地位的行为,也未产生限制竞争的效果。被告对原告实施的产品不兼容行为是为了?;ぷ陨砝娌皇茉娌环ㄇ趾?,具有合法正当性。QQ软件打包QQ软件管理的行为不构成搭售。请求驳回原告的全部诉讼请求。
    法院审理认为:一、相关市场界定问题:原告关于综合性的即时通讯产品及服务构成一个独立的相关商品市场的主张不能成立。由于互联网的开放性和互通性,经营者和用户均无国界,本案相关地域市场应为全球市场。二、被告在相关市场上的支配地位问题:原告对本案相关商品市场和相关地域市场的界定过于狭窄,以并不具备真实基础的市场份额来推定被告在相关市场上具有垄断地位的主张法院不予认可。三、被告滥用市场支配地位,排除、限制竞争问题:本案中被告采取“二选一”的目的不是要拒绝与用户交易,而在于逼迫用户只能与其进行交易而不与360进行交易。该行为实质上仍属限制交易的行为。QQ软件的主要功能是即时通讯,与QQ医生、QQ管家、安全管家、安全管理等一系列软件确属单独的软件产品;但由于被告在即时通讯市场中不具有市场支配地位,没有限制用户的选择权,其相关行为具有经济合理性,且未产生限制或排除竞争的效果。原告没有提供证据证明被告QQ软件打包安装QQ软件管理以及QQ医生升级为QQ电脑管家的行为已经造成或者将会造成消费者的损害。因此,原告所诉被告实施了滥用市场支配地位的搭售行为不能成立。
    综上,由于原告对本案相关产品市场界定错误,其所提供的证据不足以证明被告在相关产品市场上具有垄断地位,原告诉讼请求缺乏事实和法律依据,不能成立,应予驳回。

       技术支持:北京纳思慧科技发展有限公司    京ICP备10026529号    京公网安备110105007010号
     
    友情链接:调解在线  |  蓝球指数  |  北京服务器托管
  • 白芦笋:一年一会矜贵食 2019-08-23
  • 回复@缘起的心星:你肯定是五级! 2019-08-23
  • 最高检等四部门出台意见 指导依法办理恐怖活动和极端主义犯罪案件 2019-08-21
  • “德国战车”成了“老爷车”? 卫冕前景令人担忧 2019-08-21
  • 稳中有进 稳中向好——国家统计局新闻发言人毛盛勇解读经济运行态势 2019-08-15
  • 篁岭不唯晒秋图文章中国国家地理网 2019-08-13
  • 美联储同时加息,贸易战开启,台海、南海升级挑衅,驱赶中国及周边资本回流美国,美国对中国全方位的剪羊毛开始了。 2019-08-08
  • 上海合作组织青岛峰会举行 2019-08-08
  • 新型社交软件改变了我们的生活 春城壹网 七彩云南 一网天下 2019-08-08
  • 改革释放活力 中国经济更具韧性 2019-08-08
  • 湖州市启动新一轮大学生“千人实习计划” 2019-08-01
  • 《关于发展租赁型职工集体宿舍的意见(试行)》正式发布实施 2019-08-01
  • 那曲教师来取经 把杭州的友谊和教育经验带回雪域高原 2019-07-28
  • 户县民间艺人打造“微杆秤” 小小杆秤留住记忆 2019-07-22
  • 国务院减负办部署开展企业负担调查评价工作 2019-07-21
  • 后二组选复式 福彩快三组三走势图 浙江6+1开奖结果 福建十一选五预测分析 竟彩混合 河北20选5幸运之门走势图 北京pk107码倍投表 14场胜负彩缩水软件 四肖中特全年免费 天津11选5开奖查询 免费大公开二肖中特 彩票开奖结果 一套连码人民币 黑龙江36选7中奖查询 刀塔奖金最高多少